ICL vs 스마일라식 난시 교정 비교
23 December 2025
난시는 단순한 시력 저하가 아니라
✔ 초점 왜곡
✔ 빛 번짐
✔ 야간 시력 저하
를 유발하는 굴절 이상입니다.
난시가 있는 경우 **ICL(렌즈삽입술)**과 스마일라식 중 어떤 수술이 더 적합한지는
👉 난시 도수, 각막 상태, 교정 정확도에 따라 달라집니다.
난시 교정 방식의 근본적 차이
✔ 스마일라식: 각막을 깎아 난시 교정
- 각막 내부에 렌티큘을 만들어 제거
- 각막 형태를 바꿔 난시 축을 교정
- 각막 조건에 크게 의존
✔ ICL(Toric ICL): 난시 교정 렌즈 삽입
- 각막을 깎지 않음
- 난시 축이 포함된 Toric 렌즈를 눈 안에 삽입
- 각막 상태 영향이 적음
난시 교정 정확도 비교
항목스마일라식ICL (Toric ICL)난시 교정 원리각막 절삭렌즈 난시 축난시 정확도중등도높음축 오차 영향각막 치유 영향렌즈 회전 영향고도난시제한적유리결과 예측성개인차 있음높음
👉 중등도 이상 난시에서는
👉 일반적으로 Toric ICL이 더 정확한 결과를 보이는 경우가 많습니다.
난시 도수별 추천 수술
🔹 난시가 낮은 경우 (약 1.0D 이하)
- 각막 두께와 형태가 안정적이라면
👉 스마일라식 가능
🔹 중등도 난시 (약 1.5~2.0D)
- 스마일라식 가능 여부는 각막 조건에 따라 결정
- 정확도를 중시한다면 ICL 고려
🔹 고도난시 (2.0D 이상)
- 스마일라식 교정 정확도 제한
- Toric ICL이 일반적으로 우선 추천
각막 조건에 따른 선택 차이
스마일라식이 불리한 경우
- 각막이 얇은 경우
- 각막 비대칭·불규칙 난시
- 각막 강성이 약한 경우
👉 이 경우 ICL이 구조적으로 안전
회복 & 부작용 측면 비교
스마일라식
장점
- 빠른 회복
- 수술 시간이 짧음
단점
- 각막 건조증 가능성
- 난시 교정 오차 발생 시 재교정 제한
ICL
장점
- 각막 손상 없음
- 난시 교정 정확도 높음
- 렌즈 제거·교체 가능
단점
- 비용이 높음
- 렌즈 회전 시 재정렬 필요
야간 빛 번짐 관점 비교
- 난시 교정이 불완전할수록 빛 번짐 증가
- 고도난시 환자에서는
👉 스마일라식 후 야간 번짐 호소가 더 많은 편 - Toric ICL은
👉 축 정렬이 정확하면 야간 시력 만족도가 높은 편
비용 비교 (국내 평균)
- 스마일라식: 약 230~320만 원
- Toric ICL: 약 470~530만 원
👉 비용은 ICL이 높지만
👉 난시 정확도·각막 보존 측면에서 장기 만족도는 높은 편
이런 경우 ICL이 더 적합
✔ 난시가 2.0D 이상
✔ 각막이 얇거나 라식·라섹 부적합
✔ 난시 축이 복잡하거나 비대칭
✔ 야간 빛 번짐에 민감
✔ 장기적인 안정성을 중시
이런 경우 스마일라식이 적합
✔ 난시가 경미
✔ 각막 두께·형태가 매우 안정적
✔ 빠른 회복을 원함
✔ 비용 부담을 줄이고 싶은 경우
결론: 난시 교정은 “도수 + 구조”로 결정됩니다
- 난시 교정 정확도 우선 → Toric ICL
- 경미한 난시 + 좋은 각막 → 스마일라식 가능
- 수술 선택은 반드시
👉 정밀 검사 결과 기준으로 결정해야 합니다.




